Про копипастинг и линкофобию

Каждый, кто публикует информацию в Интернете, будь то тексты, изображения или видео, рано или поздно сталкивается с фактами... (как бы помягче выразиться) заимствования контента. В народе это явление метко назвали копипастингом (от английских слов copy - копировать, paste - вставить). Технически копипастинг примерно так и осуществляется: выделил, скопировал, вставил. Просто, как два пальца... сами-знаете-что-сделать.

Отношение авторов к использованию по праву принадлежащему им информационного продукта различное. Одни смотрят на данное явление сквозь пальцы, другие ищут нарушителей и предъявляют им иски в судах (и выигрывают!). У меня отношение к копипастингу компромиссное. Используйте, но взамен, пожалуйста, поставьте нормальную ссылку на источник. Под понятием "нормальная ссылка" обычно подразумевается прямая (без переадресации) индексируемая (без атрибута rel="nofollow") активная (кликабельная, а не текстовая) гиперссылка (пример нормальной ссылки; исходный код: <a href="http://www.zamorochkin.ru/">пример нормальной ссылки</a>). Обратная ссылка - это некая маленькая нематериальная благодарность за использование информации, созданной другим автором. Поставить ссылку не стоит ни копейки. Сделать ссылку технически очень просто. Уж точно не сложнее, чем скопипастить само содержимое сайта. Но не тут-то было. Некоторые копипастеры, оказывается, страдают не поддающейся логическому объяснению болезнью - линкофобией. Проявляется линкофобия в том, что больные панически боятся поставить нормальную ссылку на источник. В запущенных случаях ссылку не ставят вообще.

Пример. Один предприимчивый веб-мастер состряпал сайт о Северном Кавказе и позаимствовал сразу несколько фотографий из моих постов о КМВ (тыц, тыц, тыц, тыц, тыц и тыц). Ссылок наш герой никаких не поставил, видимо, надеясь, что вероятность обнаружения фотографий на просторах Интернета близка к нулю. Пришлось парня разочаровать, фотографии легко обнаруживаются поиском по картинке в Google. Я вступил в ним в переписку, предложив либо дать нормальную ссылку, либо прекратить использование фотографий. Он предпочёл второе - фотографии удалил, извинившись. И ещё добавил: "Ссылку поставить не могу, так как мой сайт ещё молодой и ссылаться ему противопоказано".

Я тогда не стал уточнять, кем и почему противопоказано ссылаться, но подумал: фобия какая-то, не иначе. Ну, действительно, Интернет же весь состоит из ссылок, ссылка - основа гипертекстового формата. Ссылки сделали Интернет простым, наглядным и удобным, то есть таким, какой он есть сейчас. Почему ссылка на источник информации, которую вы используете в своей публикации, может быть противопоказана?

Это не единичный пример линкофобии (иначе и не стоило бы об это писать). Вот достаточно крупный портал berdsk-online.ru использовал мою фотографию отсюда. Ограничились неактивной текстовой ссылкой.

Может "Бердск онлайн" не разбирается в ссылках или отрицает авторское право? Нет, ничего подобного. Внизу страницы читаю:

"Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на соответствующую страницу сайта "Бердск онлайн".

Разбираются, но сами не выполняют. Нехорошо получается...

А вот "Комсомольская правда" (подумать только!) позарилась на мою фотографию с изображением выступления группы "Любэ" отсюда. Тоже накорябали текстовую ссылку. Мало того, она видна только при наведении указателя мышки на фото.

Давайте же почитаем, как относятся в редакции КП к собственному авторскому праву:

"Исключительные права на материалы, размещённые на интернет-сайте www.kp.ru, в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране результатов интеллектуальной деятельности принадлежат ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда", и не подлежат использованию другими лицами в какой бы то ни было форме без письменного разрешения правообладателя".

Однако, бдят!

Вот такая неприглядная ситуация, коллеги.

З. Ы. В начале статьи я использовал пиктограммы с сайта Find Icons. Они распространяются свободно. Тем не менее, вот ссылка на страничку с пиктограммами. Не стоит бояться ссылок.))